El Comité de Pisco de la Asociación de Exportadores (Adex) opinó que el planteamiento del presidente de Chile, Sebastián Piñera, para que ambos países integren fuerzas y promuevan el pisco y aguardiente juntos, no es factible. 

Te puede interesar:

|Condenan a 6 años de prisión a policía que causó muerte…

|Sentencian al exgobernador de Piura, Javier Atkins por corrupción

Esto debido a que la denominación de origen (DO) le corresponde exclusivamente a Perú y porque en definitiva son dos productos diferentes.

La DO de nuestra bebida de bandera refiere que el cultivo de uvas y producción está limitado a un espacio geográfico (de Lima a Tacna). El nombre es también por la localidad de Pisco, que si bien fue fundada en 1640, ya aparecía desde el primer mapa de Perú de 1574.
“Un caso característico, para entender mejor el tema, es la denominación de origen champagne que recibe ese nombre, pues se creó y se elabora precisamente en Champagne, Francia. Actualmente, se elaboran espumosos con el mismo método y uvas en otros países vitivinícolas del mundo, pero no pueden llevar su nombre porque no se elaboran en Champagne. Las denominaciones de origen se deben respetar“, indicó.
Según la sommelier y especialista en pisco Lucero Villagarcía, en 1936, las autoridades de La Unión (Chile) cambiaron el nombre de su localidad a Pisco Elqui, esto para exportar su aguardiente, creando un referente geográfico que avale el nombre que pretendían usar.
Más diferencias
En opinión de Adex ambas bebidas son diferentes por los insumos usados, la tierra y el clima. Estos factores les brindan características únicas a las uvas pisqueras peruanas. Otra diferencia es que el pisco necesita entre 7 y 8 kilos de uvas por litro y su proceso incluye un solo destilado del mosto fermentado.
No te pierdas esto en Instagram:

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Walac Noticias (@walacnoticias) el

En Twitter: 

Artículos relacionadosMás del autor