El Poder Judicial confirmó la vigencia de la prisión preventiva impuesta a Vladimir Cerrón Rojas y rechazó el recurso de apelación presentado por su defensa, que buscaba sustituir la medida por comparecencia con restricciones. La decisión la adoptó la Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional, en el marco de la investigación que se le sigue por presunta organización criminal y lavado de activos.
Con este pronunciamiento, el tribunal determinó que el investigado deberá continuar afrontando el proceso penal bajo mandato de prisión preventiva, al considerar que se mantienen los presupuestos que justifican la medida coercitiva.
Sala considera vigentes los elementos de convicción
En su resolución, la sala declaró infundado el pedido de variación de la medida y confirmó la decisión judicial en todos sus extremos. Los magistrados señalaron que subsisten graves y fundados elementos de convicción que vinculan a Cerrón con los delitos investigados.
Únete al canal de WhatsApp
De este modo, el colegiado concluyó que no se han desvirtuado las razones que motivaron inicialmente la imposición de la prisión preventiva.
Defensa alegó nuevos elementos a su favor
Durante la audiencia, la defensa de Vladimir Cerrón sostuvo que existían elementos nuevos que ameritaban su liberación. Entre ellos, presentó un informe pericial contable que, según indicó, evidenciaría la inexistencia de un desbalance patrimonial.
Asimismo, mencionó un informe técnico de la Procuraduría General del Estado que cuestionaría pericias elaboradas por el Ministerio Público, así como reportes de fiscalización de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria correspondientes al año 2020. A ello se sumaron referencias a procesos archivados y sobreseimientos emitidos en Huancayo.
Tribunal desestima los argumentos presentados
Sin embargo, los jueces descartaron estos planteamientos al precisar que el informe contable no constituía un elemento nuevo, ya que se presentó anteriormente dentro del proceso. En relación con el informe de la Procuraduría, señalaron que no tiene carácter concluyente y que, por el contrario, sugiere la necesidad de recabar información adicional.
Respecto a los informes de la Sunat, el tribunal aclaró que estos se limitan al ejercicio fiscal del año 2020, mientras que la investigación por lavado de activos comprende un periodo mucho más amplio, que va desde el 2008 hasta el 2021.
En cuanto a los casos archivados en Huancayo, la sala explicó que se refieren a hechos, delitos y periodos distintos, y que en el proceso actual existe una pericia contable que no se consideró en aquellos expedientes.
Mantienen medida por solidez de la investigación
Finalmente, el colegiado sostuvo que los argumentos de la defensa no logran debilitar los más de 100 elementos de convicción que, según la investigación fiscal, vinculan a Vladimir Cerrón con los delitos imputados. Por ello, resolvió mantener la prisión preventiva mientras continúa el proceso penal en su contra.
